纠纷概要：

投资者A反映，其持有的100份B基金，于2024年6月26日进行了分红，收到现金红利50元，但因B基金净值下跌，导致基金账户被无故缩水了50元。其联系基金公司，公司却解释这是正常现象，分红后基金净值都会随之降低。其不认可，故申请调解，要求基金公司赔偿50元。

调解过程及结果：

调解中心介入后，调解员了解到，投资者A的基金账户持有B基金100份，分红前的基金净值是1.5元，即投资者A的基金账户共有150元基金资产。B基金于2024年6月26日进行了分红，每基金份额分红0.5元，分红后的基金净值是1元，即投资者A的基金账户现有100元基金资产及50元的现金分红（100份×0.5元/份=50元），因此投资者的资产总值没有任何变化，仍是150元。基金公司反馈，已和投资者A多次解释基金分红原理，但投资者A半信半疑，不愿接受。

在了解基本情况后，调解员围绕“什么是基金分红”“为什么分红后基金净值会下跌”“基金分红后资产是否缩水”三个问题，与投资者A1进行详细分析：

首先，基金分红是基金将收益的一部分以现金形式派发给投资人，这部分收益是分红前基金净值的一部分。

其次，基金净值=基金净资产÷基金份额，分红后，基金净资产的一部分以红利形式派发给投资者，基金净资产减少，基金净值随之降低，即：（150-50）元÷100份=1元/份，所以分红后基金净值也随之降低。

再次，分红后基金账户剩下基金资产100元，同时拥有现金分红50元，加总为150元，与分红前的总资产150元没有任何变化，因此基金分红实质是投资者部分账面上的基金资产兑现为现金，资产总值并未发生变化。

经调解员详细梳理分析后，投资者A2逐渐理解基金分红机制，最终也接受解释，并对调解员表示感谢。

启示与建议：

本案充分展示了调解机制在解决纠纷中有重要的推动促进作用。引入调解机制不仅可以解决投资者说服难题，帮助投资者理清尚未掌握的知识要点，还能在一定程度上缓解双方的紧张情绪，有效避免纠纷进一步升级，通过调解组织中立第三方的协助，有效促使双方当事人找到共同的解决方案。同时结合本案，建议投资者在进行基金交易前应主动了解相关规则和交易风险，秉承对自己负责的原则，遇到不懂的问题，应及时向基金公司咨询，不可忽视交易规则理解缺失所带来的风险。