新《证券法》中新增的股民索赔“代表人诉讼”制度，近日在上海金融法院得以现身。《投资快报》记者从维权律师处获悉，此次作为诉讼代表人的五名原告，代表315位原告出庭，并卓有成效——双方当庭都表达了调解意向。业内人士认为，这样的“新玩法”不仅大大提高了审判效率，也降低了投资者的诉讼成本。据悉，这也是在最高人民法院出台代表人诉讼若干规定以来，全国首例依当事人申请采用普通代表人诉讼程序审理的案件。

季报虚增收入7.2亿 *ST飞乐遭证监会顶格处罚

回顾往昔，*ST飞乐于2019年7月3日收到中国证监会《调查通知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，证监会决定对公司立案调查。*ST飞乐于2019年10月23日收到上海证监局《行政处罚事先告知书》。

*ST飞乐于2019年11月1日收到上海证监局《行政处罚决定书》，证监会认定*ST飞乐确认收入不符合条件导致信息披露违法。根据证监会行政处罚决定书，维权律师表示，于2017年8月26日至2018年4月12日(含当天)期间买入，并在2018年4月13日及之后卖出或仍持有而亏损的投资者，可发送姓名、股票名称、电话到suopeibao@126.com参与。从《行政处罚决定书》来看，*ST飞乐在2017年参与的“智慧沿河”、“智慧台江”项目中，项目确认收入不符合条件，导致公司2017年半年度报告合并财务报表虚增营业收入18018万元、虚增利润总额3784万元;导致2017年第三季度报告合并财务报表虚增营业收入72072万元，虚增利润总额15135万元;导致2017年半年度、第三季度业绩预增公告不准确。

对此，证监会决定对飞乐音响给予警告，并处以60万元罚款;对时任总经理庄申安给予警告，并处以30万元罚款。其他相关责任人也被处以不同程度的罚款。

首例普通代表人诉讼 当庭表达调解意向

*ST飞乐因财务造假被证监会顶格处罚，随后被受损股民推上民事证券维权的被告席。

值得留意的是，根据公司此前发布的第一份诉讼公告显示，彼时*ST飞乐公司收到的上海金融法院已受理的原告诉公司证券虚假陈述责任纠纷案所涉诉讼请求金额合计为24376.39万元，其中包含投资者就*ST飞乐公司证券虚假陈述责任纠纷一案提起普通代表人诉讼和非普通代表人诉讼。事实上，2020年3月，上海金融法院发布全国首个证券纠纷代表人诉讼机制的规定，2020年8月，最高人民法院出台代表人诉讼若干规定。而*ST飞乐索赔案成为全国法院首例当事人申请以普通代表人诉讼程序审理的案件。

截至2021年3月30日下午，共有315名适格投资者申请参加代表人诉讼。其中，肖某、陈某等5名原告成为该案诉讼代表人，涉及诉讼请求总金额1.46亿余元。在庭审现场，5名诉讼代表人代表全体原告出庭，实际到场的只有3位，另有2名外地代表人则是通过在线方式参加诉讼。

在庭审现场，原被告双方争议焦点有三点：一是被告虚假陈述行为与原告买入股票是否存在交易上的因果关系，及原告买入股票是否受虚假陈述行为诱导所致；二是被告虚假陈述行为与原告的损失是否存在因果关系，损失金额如何确定；三是原告主张的律师费和通知费是否合理。针对上述三个争议焦点，原告与被告双方在庭审现场举证。

而这样的代表人诉讼尝试，也取得不错的结果。开庭当日，双方当事人均表达了调解意向，法院合议庭宣布将组织双方进行调解，若调解不成，再择期宣判。

业内人士表示，在普通诉讼方式下，315个案件从立案到分批开庭审理，总时长会是代表人诉讼的数十倍，代表人诉讼大大提高了审判效率，也降低了投资者的诉讼成本，该诉讼制度也有利于把更多投资者纳入司法程序，对上市公司也会起到震慑作用。